プレゼンの反省

この間、私の属する会社の主催でNGSの解析セミナーがありました。知っている方もいらっしゃると思います。

私の前のプレゼンターの方々が、フリーツールの使い方を述べ、商用ソフトCLC-Bioの紹介があり、さらにシーケンスメーカー３社のプレゼンあり、と、これだけでも充実していたと思います。

私のプレゼンは、会社の意向もあり、「数種類のマッピングソフトを使ったときのChIP-SeqとPeak Detection後の解釈」というものでした。　（ちなみに私の後は、「RNA-Seqとその後の機能解析」）

後の反省会で、いろいろ考えてしまいました。

質疑応答時間がなかったのは残念でした。　プレゼンしながら質問が飛んでくるようなスタイルが好きですが、大人数ではちょっと・・・無理ですね。　スケジュールの都合上とはいうものの、質問時間は取るべきでした。　フィードバックが得られないのは大変残念。　これは大失敗です。　

私のプレゼンの流れとしては、公共のChIP-Seqデータを落としてきて、これをHg18にマッピングして、Peak検出して、Peakを絞り込んで、絞込み後の近傍遺伝子をさらに絞り込んで、その近傍遺伝子の機能を調べて、という感じです。

マッピングソフトをBWAとBowtieとCLCの３種類を使って比較したのですが、いまいち伝わりませんでした。　前のプレゼンターが、BWAもBowtieもCLCも、パラメータなどを説明していたので私は省略したのですが、それがまずかった。　聞いている方は、適当にやった結果か？と疑問を抱いてしまうかもしれません。　やはり比較するならきちんとそのときのパラメータ条件を述べるべきだったでしょう。

というか、そもそも今回の場合、マッピングソフトを統一して、ChIP-Detectionソフトを変えて比較した方が、聞いている側からするともっとわかりやすかったかもしれません。　私も後でそれに気がついたのですが、プレゼンに間に合いませんでした。

プレゼンは本当に難しいです。　聞いている側の心に響く、印象に残る、メッセージを送らないといけませんね。

これは何のプレゼンなのか、をはっきりと示すことが大事です。

あと一回、明日同じ内容を喋らなければいけません。少し内容を変えました。ちょっとはわかりやすくなったかな。　

次やるときはもっとマニアックな、実践的な、実データを使った解析例をプレゼンしたいと思います。

お題は、・・・　得意な（？）、というか好きな、

1. RNA alternative splicing
2. Copy Number Variant detection
3. De novo transcriptome
4. Chromosomal translocation

がいいかな。　会社がOKくれればの話ですが。

これら４つは、普通の商用ソフトではかなり困難なものです。　でもフリーツールやメソッド自体はありますので不可能ではありません。　はてはて、どれに優先度を持っていくか。

Splicing variantはExon Array、CNVはSNP/CGH arrayという既存のテクノロジーがありますので、興味あるひとが多いでしょうか。　

De novo transcriptomeは、参照配列未知の生物のRNA-Seqという、次世代シーケンサーならではの解析ですし、個人的には大好きな分野です。

Chromosomal translocationは、最近面白いソフトを見つけました。　そのうちここでも紹介します。